Levande sten eller torr sten? Sitter och väger för- och nackdelar

Ska fylla ett nytt 250L och funderar på vilken sten jag ska köra. Levande sten verkar ge snabbare start och mer liv men kostar skjortan och man kan dra in glasrosor och annat otyg. Torr sten är billigare och ren men då sitter man och väntar längre. Hur har ni gjort och vad ångrar ni?

Körde torr sten (Marco rocks-typ) på mitt senaste bygge just för att slippa glasrosor och vermetider. Tog längre tid att cykla men jag startade med en liten bit riktig levande sten i mitten för att ympa in bakterier. Bästa av två världar tycker jag.

Om du kör torr: tänk på att även "torr" sten kan läcka fosfat om det är gammal revsten med organiskt i sig. Vissa kokar/syrabadar den först. Marco och liknande är oftast rena från start.

Det här är nästan en trosfråga 😄 Jag är team levande sten. Ja, det följer med saker, men mångfalden av mikroliv du får på köpet är guld värt för stabiliteten. Glasrosor får man ändå förr eller senare oavsett.

Helt rimlig kompromiss. Vill bara säga: panikera inte om du ser en glasros eller två ändå. En droppe Aiptasia-X och saken är ur världen. Det är när man ignorerar dem i månader de blir ett problem.

Tack båda! Lutar åt m2:s upplägg, mest torr men en bit levande för att kicka igång. Då slipper jag värsta glasros-lotteriet men får ändå bakterierna gratis.

Sent på bollen men: kolla även "levande torr sten" som vissa butiker säljer, alltså torr sten som legat i deras systemkar och fått bakteriefilm. Mellanting prismässigt och ingen riktig risk för skadedjur.